我們的性，我們的傳媒

十多年的填鴨式教育裡，填得最要緊的，是我們對於性的態度。

最近嶺南宿舍有情侶因發生性行為時沒有拉上窗簾，從而被媒體渲染為「有違道德」「傷風敗俗」之類云云，非常正氣凜然，大是大非的說法，最吊詭的是，有些批評還出自那從未在校園現過身的梁振英先生。

我記得某次講座裡，梁文道說了一句很有意思的話，大概是說香港的傳媒，尤其是狗仔隊，是最有道德的。今次事件，完全體現了香港傳媒怎樣成為道德的批判者，姑勿論其新聞版與娛樂版如何精神分裂，也不論這一單大學的新聞與其他的新聞如何割裂開來，總之，就此獨立的嶺南宿舍新聞來說，香港傳媒真的極盡道德審判之能事，彷彿大學生應該像清教徒一樣，禁絕一切肉慾，或許，大學生應該是一個聖人。

這陣子有許多非嶺南的人問我，這件事是真的嗎？我在想，究竟問的，是宿舍有人發生性行為是真的，還是宿舍有人發生性行為而沒有拉上窗簾是真的？而這兩種「真的」之間，我又想，到底問題在那裡？嶺南自家的事，始終應該由自家去處理，傳媒當然會正氣凜然地說，我們有責任向大眾報導大學生的操守行為。好，說到這裡，似乎已經沒有辯駁之餘地。我只問一句，傳媒選擇報導甚麼，又選擇不去報導甚麼呢？

說說上個月發生的事。八間大學聯手舉辦了一個所謂的公投普選，要求大學生對普選特首表態，然後將結果對外公開，希望表達大學生們的聲音。因為不想胡里胡塗投票，我們系會特意舉行了一個論壇，邀請了何秀蘭來解釋普選到底是甚麼，希望讓同學在投票之先，對普選有一個比較全面的認知。我們廣發電郵，邀請各傳媒出席，目的只想讓社會大眾知道，嶺南裡還有其他聲音，投票普選得出的結果，並非唯一的意見。結果是如何，大概早已有了定案，當日沒有任何傳媒來採訪。

現在所謂的新聞，意義究竟何在？不知底蘊的人，就會把嶺南與不道德扣連於一起，新聞，難道只為了「唱衰」而不是「做好」？傳媒在談仁義道德的時候，究竟，他們會不會手震？又或者，他們做愛時，會否想起那被他們文字所傷害的大學生？還是，會匆匆趕下床，把窗簾緊緊的拉上，恐防被鄰居看見親熱時的一舉一動？傳媒啊傳媒，請不要再小題大做，想想你們大學裡的日子(噢，對不起，我不是抬舉那些大學畢業生的記者)，有甚麼事讓你們憤怒過，有甚麼讓你們興奮過？怎麼今天，你們又成為了那眾多臉孔其中的一員？其實，你又知不知道，自己究竟在做甚麼？被甚麼人利用，為甚麼人說了話？你們所堅持(或堅持打挎的)，究竟，於你自己有甚麼利益呢？

算了算了，又有誰知道自己，到底在做些甚麼呢。